Il lavoro umano è indivisibile da chi lo compie, perché è una espressione fondamentale dell'identità del lavoratore.

Non è frutto solo di un fare, ma anche di un precedente saper fare, di un voler fare, di una contestuale attenzione, del senso di responsabilità, del tempo, della cura, della passione, del genio umano a qualunque livello lo si consideri. Ogni lavoro è diverso anche quando è lo stesso lavoro, perché i lavoratori sono tutti diversi e nello svolgere quel mestiere mettono in campo elementi personali ai quali non è possibile attribuire un valore economico che non sia puramente simbolico.

Per questa sua natura di espressione dell’identità umana irripetibile, il lavoro è strettamente collegato agli altri aspetti della vita del singolo lavoratore: gli affetti, i legami familiari, la salute, l’istruzione, il tempo libero. Ecco perchè i contratti di lavoro nazionali prevedono che la salute sia tutelata, che le ferie e i periodi di aggiornamento professionale siano riconosciuti, che la malattia sia coperta, che l’assenza per gravidanza e i congedi per altri fatti personali siano economicamente sostenuti: si è recepito come vero il fatto che ciascuno di questi aspetti influenza in modo determinante la qualità del lavoro e la possibilità stessa di svolgerlo al meglio.

Perciò chi legifera sulle norme che regolano i contratti di lavoro deve restare consapevole di stare agendo in maniera diretta su tutti gli altri ambiti vitali delle persone che faranno quel lavoro.  

In questa logica ammalarsi rende il lavoratore inservibile e quindi sostituibile, se è donna fare un figlio lo rende inabile, le ferie sono un fatto personale che non riguarda le aziende per cui la persona lavora, il tempo libero viene concesso nella misura in cui l’azienda può privarsi del suo apporto in quel momento, a prescindere da quanto bisogno abbia lui di riposare o di stare con i suoi. Se il lavoro è una merce, tutto quello che è collegato al lavoro diventa un costo di produzione, e in ambito aziendale ridurre i costi di produzione è indispensabile per rendere il soggetto competitivo sul mercato. Anche se questi costi si chiamano diritti.  

E’ secondo quest’ultima disumana concezione che è stata concepita la legge Biagi. Ed è secondo questa ultima concezione che va ridefinita la precarietà. Precario è qualunque mestiere che abbia condizioni contrattuali tali da ledere in modo duraturo la vivibilità degli altri ambiti collegati alla vita del lavoratore.

Tra queste condizioni negative, la durata limitata non è nemmeno quella che incide maggiormente: conta molto di più la remunerazione, che ammortizzerebbe di molto il rischio di non vedersi rinnovato il contratto. Ma la remunerazione in un contratto a progetto è spesso bassissima rispetto alla prestazione, perché non è collegata al tempo effettivo di lavoro.
E’ collegata a risultati sul cui raggiungimento il lavoratore ha una capacità molto relativa di incidere, perché non è un libero professionista e le scelte organizzative che devono condurre al risultato in realtà non dipendono affatto da lui. E’ perciò una menzogna che si sia remunerati in base al merito, è vero invece che si viene costretti ad assumersi il rischio di impresa senza averne i vantaggi.  

Forse queste ultime cose il tatcheriano Giuliano Cazzòla che mi hanno messo accanto l’altro giorno alla Rai non le sapeva. (qui c'è la puntata di Uno Mattina a cui mi riferisco)
Non le sapeva anche se è un economista, anche se è stato sindacalista, anche se era il migliore amico di Biagi, anche se fa il suggeritore tecnico ai governi.
Voglio pensare che non le sapesse. 

Perché se sai queste cose, davanti a una donna di 36 anni che come ricercatrice prende 1200 euro all’anno in attesa di un concorso, non dici cose come: «è normale che all’inizio si mangi pane e cipolla». E cazzi suoi se alla soglia dei quarantanni non può fare un figlio ne sposarsi, e si sente dire che è all’inizio alla stessa età in cui tu già avevi cattedra.

Se sai queste cose, davanti a una telefonista che fa lo stesso mestiere da nove anni con un rinnovo di tre mesi in tre mesi, non dici cose come: «però intanto per nove anni hai mangiato, non è che sei  stata disoccupata». E pazienza se fare un lavoro stabile con un contratto instabile significa vivere ancora con i genitori a trentanni, cosa che scommetto non capita ai tuoi fortunati figli.

Se sai queste cose, non dici che il fatto che i call center siano pieni di laureati è colpa dei laureati che hanno studiato cose che non servivano al mercato del lavoro, e che quelle sono scelte. Bastava fare i telefonisti da subito, bastava non studiare.

Se sai queste cose, non ti rivolgi a me dicendo enormità come: «basta con questa mistica del precariato che sta rovinando i giovani: dobbiamo smettere di pensare che le esigenze della produzione debbano essere costruite su quelle della vita».

Cosa mi sono persa? Non ci volevate fare credere proprio questo con la Biagi, e la chiamavate flessibilità? Non ci voleva molto a capire che l’unica cosa flessibile alla fine saremmo stati noi, piegati a novanta gradi davanti alle esigenze di una produzione in piena erezione, pardon, sviluppo.  

E Giuliano Cazzòla, vistosamente irritato dalla mia mistica del precariato, mi incalza: qual è l’alternativa? 

Signor economista, l’alternativa è tornare a considerare il lavoro come espressione fondamentale dell’identità umana, tornare a fare leggi che non lo trattino come una merce deperibile, da dove sparisca le espressioni "mercato del lavoro" e "risorse umane" e dove l'uomo venga considerato nuovamente come più importante di quello che produce.

E forse aiuterebbe anche che si dia un bel metaforico calcio nel culo a tutta questa gente così ansiosa di migliorare la produzione a spese del nostro futuro.