| Precario? Fattelo piacere. |
|
|
|
| Scritto da Michela | |
 Il governo infatti ha appena approvato una norma – contenuta nella manovra appena passata alla Camera - che priva tutti i finti parasubordinati con cause aziendali in corso della possibilità di farsi assumere stabilmente per mano del giudice; finora quella era l'unica arma per vedersi risarciti dall'abuso di essere forzati ad un contratto capestro. Adesso invece chi ha denunciato il suo datore di lavoro perchè, poniamo, lo aveva assunto a progetto per fare il cassiere, invece della reintegra nello status contrattuale effettivo di cassiere, perde il posto e va a casa con (forse) una buonuscita di qualche stipendio. Viene cioè riconosciuto che c'è stato un abuso da parte dell'azienda, ma anzichè obbligarla a sanarlo, tutto quello che il giudice può fare è comminare una multa (ridicola, visto le retribuzioni dei finti Lap raramente superano i mille euro), lasciando il lavoratore a pagare la sua voglia di giustizia con un sicuro licenziamento in tronco, pardon, cessazione del progetto. Come dire che ti beccano davanti a un passo carraio, ti mettono la multa, ma poi puoi continuare tranquillamente a stare in sosta vietata. La considerazione che naturalmente sorge non è di sorpresa: da un esecutivo che sovverte i principi stessi dello stato di diritto questa norma è una zanzara tra gli elefanti. Piuttosto mi chiedo come mai la cosa sia arrivata ai giornali solo dopo che è stata approvata, mentre prima - quando forse si sarebbe stati in tempo per fare maggiore pressione - non è trapelata nemmeno una indiscrezione sulla sua presenza nella manovra. La sola risposta possibile è: il PD e i sindacati non l'hanno ritenuta una cosa grave, anche se adesso strilleranno tutti come majali sgozzati per rispettare il gioco dei ruoli. |
Numero di commenti (3) - Aggiungi i tuoi commenti a questo articolo
You must javascript enabled to use this form
Purtroppo come al solito, le notizie di cui disponiamo non sono certe... o almeno così mi sembra
Per alcuni 'IL Secolo XIX'
'Si tratta insomma di una «sanatoria» che interessa il contenzioso in corso, fatta per togliere le castagne dal fuoco ad alcune imprese, che negli anni hanno formato enormi sacche di precariato e che rischiano dunque un grande contraccolpo economico dalle cause in atto.'
Per altri 'Corriere della Sera'
'La nuova norma si dovrà applicare anche ai giudizi in corso all'entrata in vigore della legge. '
(Quindi sia per le cause pregresse che per quelle future)
Per alcuni 'Il sole 24 ore' ci sarebbe
'Nella manovra finanziaria appena approdata al Senato ci sarebbe una norma che preclude in sostanza ai lavoratori precari la possibilità di ottenere dal magistrato la stabilizzazione del loro rapporto di lavoro nel caso si riscontrino irregolarità.'
Per altri 'Agi news' c'è
Brutte notizie per i precari: la manovra appena approdata in Senato contiene una misura che, una volta diventata legge, rendera' 'permanente' la loro condizione.
A chi credere ?
Quando avremo notizie certe?
Come si può esprimere il prorio dissenso o assenso verso un'iniziativa che viene è confusa
Risoluzioni di cause in tempi brevi (tempo medio processi 29 mesi) o norma per favorire imprenditori a scapito dei dipendenti?
Soluzione di casi critici o applicazione generale?
In uno Stato di Diritto, dove la costituzione stabilisce la Costituzione nei PRINCIPI FONDAMENTALI
all'articolo 1. stabilisce che
'L'Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro.
Quale è la ratio di questa norma?
Per Maurizio Beretta direttore generale di Confindustria 'In questo, come in altri casi, non è di sanzioni che abbiamo bisogno ma di norme praticabili, che abbiano un senso logico rispetto alla reale situazione»'
Il senso logico quale sarebbe poter sfruttare da parte di pochi (imprenditori) in modo irregolare lo strumento offerto da alcune tipologie contrattuali?
Se la risposta è affermativa allora questa norma ha un senso logico
Se la risposta è negativa allora questa norma NON HA un senso logico
Logica vorrebbe che il giudice che riscontra irregolarità sul ricorso ad uno o più contratti a termine, obbliga il datore di lavoro a riammettere in servizio il lavoratore con un contratto a tempo indeterminato.
Inoltre:
secondo alcuni la 'nuova norma si dovrà applicare anche ai giudizi in corso all'entrata in vigore della legge' dove è andato a finire l'articolo 11 delle pre-leggi intitolato 'Efficacia della legge nel tempo' che dispone che 'La legge non dispone che per l'avvenire: essa non ha effetto retroattivo'?
Ponendo anche se si tratti di una eccezione, la retroattività non dovrebbe essere consentita solo se porti dei vantaggi ai cittadini?
Ovviamente queste considerazioni si basano sulle poche e confuse notizie che si possono trovare e potrebbero essere totalmente errate
Comunque gli interrogativi sono tanti anche se il più inquietanta è quello che hai sollevato tu Michela
'Piuttosto mi chiedo come mai la cosa sia arrivata ai giornali solo dopo che è stata approvata, mentre prima non è trapelata nemmeno una indiscrezione sulla sua presenza nella manovra'
Il percorso per capire cosa esattamente sia successo è questo: quali aziende beneficiano di più da questo provvedimento? Chi sono i grossi gruppi di qualunque natura economica che hanno il maggior numero di contenziosi aperti?
Inutile partire dal tg5, che ha dato la notizia così: 'potrebbe sembrare una norma che rende eterno lo stato di precarietà, ma non se si considera che si applicherà soprattutto a quelle grandi aziende, per esempio Poste Italiane, che durante il blocco dei contratti statali hanno potuto stipulare solo contratti a termine anche per mansioni durature. Senza questa norma, oltre alle tot mila cause in corso che culminerebbero in una assunzione, ce ne sarebbero altre 27mila pronte'. Come a dire che 40 mila nuove assunzioni di persone che GIA' LAVORANO CON LE STESSE IDENTICHE MANSIONI DEI LORO COLLEGHI, ma senza certezze nè tutele, sono una prospettiva da non augurarsi.
Ma è fumo negli occhi: le aziende pubbliche o a partecipazione pubblica hanno l'obbligo di concorso, ed è stata la Corte Costituzionale a sancire tempo fa che è per questo motivo che un giudice non può confermare un precario assunto a chiamata diretta una volta volta scaduto il termine del suo contratto. Quindi questa norma riguarda solo i privati puri. A chi si è fatto un favore? Anche stavolta imprenditori amici del PD, come già con Atesia e Almaviva a suo tempo, il cui patron Alberto Tripi era sponsor generoso dell'allora partito della Margherita? Il silenzio si spiega solo così.
Continua a colpirli sempre più la forza oppositiva del PD, come del resto la grande presenza del Capo dello Stato che Grillo ha definito Morfeo nello scandalo complessivo delle Camere: avrei altri aggettivi in proposito...
| < Prec. | Pros. > |
|---|
