Però più di tutto apprezzo la spericolatezza di scrivere che non c'è bisogno di Dio sopra lo stesso sfondo azzurro che usava Forza Italia per ricordarci che Silvio invece c'è.
Forse il messaggio subliminale è lo stesso dei rabbini sopravvissuti alla Shoa: 'Se Auschwitz esiste, non esiste Dio'. Ingegnoso.

Lo slogan è chiaro, logicamente chiaro e si rivolge a coloro che hanno voglia di pensare o ripensare la propria fede, non certo a chi ha certezze granitiche sull'esistenza di dio.
È una campagna transnazionale, anche se ferocemente boicottata stà finalmente circolando, non fa male a nessuno, viene pagata da una associazione senza fini di lucro e senza finanziamenti statali.

Rappresenta una modesta proposta contraria a tutti i festoni che annunciano la presenza di dei, santi e madonne che infestano il nostro paesaggio, gli atei esistono, felicemente, nonostante la preoccupazione per la loro salute mentale espressa da B16 e del loro status animalesco indicato dall'imam di Cagliari.

Per non credere in dio è sufficiente un modesto telescopio.

Intendiamoci. Io non ci vedo niente di male.
Non so se la campagna spagnola o quella inglese siano più efficaci. Non è che mi interessi molto.
Secondo me si tratta di un'operazione innocua che non farà cambiare di una virgola il sentimento religioso di nessuno.
Trattasi semplicemente di testimonianza pubblica di una posizione ideale un po' bistrattata (checché ne dicano B16 e i suoi seguaci, sempre pronti a sentirsi perseguitati). Che atei e agnostici abbiano diritto di cittadinanza, benché fortunatamente garantito (nei paesi laici e democratici), sembra quasi creare fastidio e persino imbarazzo ai baciapile ipocriti che vorrebbero aderire pedissequamente ad ogni scorreggia profusa nei palazzi vaticani. Far vedere che esistiamo e non ci vergognamo è solo un segno esteriore di auto-identificazione nel discorso pubblico. Certo, il semplice fatto di credere o non credere non esaurisce affatto la personalità di nessuno (almeno, spero). Né ne decreta il valore come persona (ai miei occhi).

Ma, tutto sommato, io non vedo una grande priorità nel riaprire il dibattito su che cosa sia meglio, tra credere e non credere. A me che un mio interlocutore sia cattolico, buddista, sunnita o scintoista non me ne può importare di meno. Anzi, magari diventa uno stimolo per qualche conversazione meno banale del solito. L'importante è condividere la legittimità di tutte le posizioni (che non significa condividerle, ma solo ammettere che possano esistere). Cosa che riesce difficile ad alcuni cattolici (parlo di cattolici, perché statisticamente sono i credenti con cui ho più facilmente a che fare).
Non è pretendendo di avere ragione su questioni come queste, che faremo un passo avanti nella cstruzione di una pacifica convivenza sul nostro piccolo pianeta.
O no?

In effetti non mi pesa dire che sono d'accordo, una volta tanto, con Michela Murgia, nonostante sia un non cedente. Non c'è solo la differenza fra la versione londinese e quella genovese della stessa campagna pubblicitaria anti-Dio, un 'probabilmente' in meno, ma un segnale preoccupante in più: sanno già quello che è buono e quello che non lo è per ognuno di noi. Io non gliel'ho mai detto, e voi?

al dilà del discorso fede o non fede, buon gusto o meno, etc:
da un punto di vista logico corretta.
Infatti inizialmente assumi per ipotesi l'esistenza e vieni informato della 'cattiva notizia' (cativa in base all'ipotesi provvisoria). Dopodichè il passo successivo è dimostrare che nonostante l'ipotesi provvisoria non hai bisogno del'esistenza: il che è come voler dire che perfino se postulassimo l'esistenza non ne necessitiamo, quindi a modo loro enunciano in maniera dimostrativa e spiritosa il fatto che l'esistenza di Dio è secondaria al benessere dell'individuo.

Io sono atea. Ritengo che effettivamente questa iniziativa è particolarmente di cattivo gusto. Non credo comunque che sia irrazionale, nel senso che pensare nell'esistenza di un essere superiore che ci accolga fra le sue calde braccia dopo la morte sia certamente rassicurante, che ci protegga o che abbia già un destino scritto per noi, è con evidenza un buona notizia. Constatando però che invece tutta questa fantasmagorica ipotesi rimane soltanto tale, la buona notizia è che si può vivere senza questa certezza di fede.
A volte le persone hanno una necessità insopprimibile di credere ed è un diritto sacrosanto farlo.
Odio il proselitismo cattolico e certamente stigmatizzo quello ateo, con questa metodologia da circo ancor di più. Esigo rispetto per la mia scelta, per cui ne do altrettanto, è questa cosa ha un non so che di offensivo.

Proselitismo ateo? Questa è la battuta del secolo, se poi la racconta un atea fa ancora più ridere, gli unici che riducono queste iniziative a carnevalate sono i vescovi, ma si sa loro di queste cose se ne intendono, come di tutto ciò che avviene al mondo off-course.