Non condivido Michela. Fin da ieri gli stranieri non regolari non registravano e non registrano all'anagrafe i nascituri per il semplice fatto che all'atto della registrazione dopo (a meno che il neonato non si presenti da solo ed in piedi all'anagrafe) vengono chieste le generalità degli eventuali genitori che accompagnano il piccolo. Oggi basta aprire un qualsiasi container diretto in Asia a Gioia Tauro e ad esempio ci troverete dentro cataste di cinesi morti....Il fatto dello jus sanguinis è solo un pretesto ideologico che è stato usato per fare chiasso contro il governo (come al solito). Lo jus soli nel diritto italiano contempla -come sempre- tutti i casi di nascituri privi di genitori e quest'ultimo problema è stato parzialmente risolto con il famoso CENSIMENTO nei campi (su cui tanti hanno parlato di classificazione da lager) e per cui l'UE non ha riscontrato reali discriminazioni. Tra l'altro il censimento esiste in molti stati e serve anche a coprire le deficienze dello jus soli rispetto al sanguinis. Se io sono lo stato devo sapere (attraverso il sanguinis ed il soli) dove dare i diritti, perché i fantasmi non possono ricevere diritti. Lo jus sanguinis deve esistere (bilanciato dallo jus soli) perché senza tale fattore verrebbe meno il criterio della nazionalità su cui si fonda buona parte dell'istituto della cittadinanza. E senza questo presupposto fondamentale, non avremo più un mondo come lo conosciamo oggi ma solo confederazioni di stati sorretti da comunità cittadine multiculturali e miscelate. Ad esempio, il non-nazionalismo di IRS in quest'ottica non avrebbe (e non ha) alcun senso compiuto perché senza il criterio della nazionalità (fondata esclusivamente sul sanguinis, da cui si genera la cittadinanza poi), il movimento non dovrebbe propugnare la liberazione della minoranza etnica sarda ma una generica e fumosa liberazione dei popoli e di nessuno in particolare, sardo incluso. E' vero che lo stato-nazione centralista oggi è in crisi, ma è altrettanto vero che dalla fine della guerra ad oggi le minoranze etniche hanno ripreso vigore nella rivendicazione dei loro diritti identitari (e civili) e questo fenomeno non può prescindere dallo jus sanguinis. A questo concetto ci sono arrivati in tutto il mondo e tutti i nazionalisti moderni e moderati, tranne quelli di IRS (se mi si consente la provocazione) poiché costoro troppo ideologizzati. La proposta di revisione costituzionale per la Sardegna (ad esempio) presentata da Cossiga nel 2006 per la Sardegna includeva infatti l'istituto della cittadinanza Sarda come base per il riconoscimento della Nazionalità Sarda. Aspetto su cui più volte ho ripreso (anche in privato) i sardisti che sono in ritardo sul concetto. La repubblica ed i diritti delle minoranze possono esistere se si riconosce il loro jus sanguinis (e per gli altri i diritti vengono assicurati dal Soli), se questo viene meno, allora che lo facciamo a fare l'indipendentismo in Sardegna? Identità è sinonimo di sanguinis. Niente sanguinis? Niente indipendentismo. Se si nega la Nazione (con riferimento alla propria etnia), si nega anche la sedia su cui si sta seduti. Ecco perché quello di IRS è un finto 'non-nazionalismo'. Il solo fatto di riconoscersi in una comunità dai tratti abbastanza definiti è nazionalismo. Da quì parte anche il concetto di patria, che non è affatto obsoleto.

A proposito della possibilità di denuncia leggo adesso di una lettera di 100 deputati capeggiati da Alessandra Mussolini (non riesco a trovarla, sorry). Lì sostengono che la possibilità di denuncia + introduzione del reato penale di clandestinità si traforma in un obbligo di denuncia (e non solo per i medici).
Già è terrificante così, ma qualche giurista che gironzola in questo blog ne sa di più?

Ha ragione la Mussolini, Dorian. I legali dei sindacati medici hanno spiegato che non è vero che la denuncia è facoltativa, perché essendo l'immigrazione un reato e il sanitario un pubblico ufficiale, non denunciando il clandestino, ne sarà penalmente responsabile. Epifani e Podda hanno mandato ai deputati una lettera che lo spiega bene: http://www.fpcgil.it/flex/cm/pages/ServeAttachment.php/L/IT/D/D.38dffc10de7e2c560626/P/BLOB%3AID%3D9833

:

La migliore risposta possibile, oltre all'indignazione attiva delle migliaia di persone che non sono ancora diventate fasciste a forza di speciali di Porta a Porta sulle tristi infanzie da indifesi squadristi di Alemanno e Gasparri, l'hanno data i pediatri aderenti alla FIMP.

Traduzione semplificata per Adriano Bomboi:

'La migliore risposta possibile è stata quella dei pediatri della FIMP, insieme all'indignazione di tutte le persone che non si sono ancora convinte a diventare fasciste nonostante Porta a Porta insista a fare dibattiti-spot dove Alemanno e Gasparri affermano che la loro è stata una gioventù missina da vittime indifese.'

Sul resto, mi scuserai, dibatterò quando il CEPU mi passerà uno stipendio.

Dimenticavo sulla FIMP: E' demagogia, nessun clandestino in genere si presenta (da sempre) nelle strutture pubbliche per timore di essere identificato o subire chissàchè, da ben prima del provvedimento di Maroni. C'è una vasta letteratura di casi nelle prefetture di madri morte di parto in scantinati e di cinesini morti di polmonite dentro qualche fabbrichetta occultata. Per non parlare di africani trovati in sacchi dell'immondizia pieni di pallottole...Il clandestino genericamente ha paura da sempre a recarsi in un luogo pubblico se ha qualcosa da nascondere. Nei fatti non cambierà molto rispetto al presente, chi ha paura non si presentava prima in ospedale e non si presenterà domani, chi vuole vivere si presenterà e verrà curato lo stesso, con o senza permesso di soggiorno. E' solo propaganda che potrà urlare Borghezio in qualche comizio per dire che adesso spazzeranno via 'negri e musulmani'...Adesso sembra che sono state emanate le nuove 'leggi razziali' e che ci saranno chissà quanti casi clandestini di pericolo pubblico per la salute! I medici poi si ricordino che sono stipendiati dallo stato ed allo stato devono rendere contro di ciò che fanno. Se la cosa urta la loro sensibilità possono andare in qualche ONG all'estero e non rompere (a/i) Maroni.....Un saluto (2).

Per Leo: E' normale che da Ministro mi sarei occupato di verificare se esiste un fondato rischio per la salute pubblica e certamente al Viminale non c'è solo Maroni...E chiaramente da Ministro non avrei ritenuto attendibile a prescindere il comunicato di un sindacato medico ideologizzato ma l'avrei fatto valutare e certamente non avrei preso in considerazione una lettera di protesta di settori ben precisi del PDL in Parlamento che si avviano ad un Congresso e non vogliono delegare alla Lega alcune materie su cui in passato hanno avuto il monopolio....Altrimenti perdono quel poco di identità che gli resta e al nord perdono pure elettorato....Negli Usa se sei un messicano senza permesso di soggiorno e fai il far west in un bar con dei tuoi compaesani, dopo non ti presenti con una ferita d'arma da fuoco al pronto soccorso, cerchi qualcuno che ti aiuti o se vai in ospedale dopo partono accertamenti. Ma questo succede anche in Italia da prima del DDL Maroni. La questione delle malattie: se entra una clandestina in ospedale negli USA, anche se in stato di incoscienza...non è che sta lì perché è in villeggiatura...viene curata lo stesso ma se e quando sarà in grado di parlare gli si fa un questionario e si fanno verifiche sulla sua identità..se poi salta fuori che non ha un permesso di soggiorno dopo le cure viene espatriata (non ti so dire però se questo varia a livello federale, ovvero stato per stato). Ma tutto ciò non ha mai creato epidemie sanitarie su vasta scala o violente polemiche condite di fascismo. Il Popolo Italiano vive tutto come un tifo tra squadre, fa parte della sottocultura popolare, adesso c'è questa cosa..dopo un po ce ne sarà un'altra...è il solito teatrino di destra contro sinistra in cui gli intellettuali nel maldestro tentativo di dare il loro contributo si allineano a cose che spesso non sono del tutto fondate...Per il raffreddore basta andare in farmacia e lì non ti mettono le manette...Per il resto, secondo me se un medico rende conto allo stato di quello che fa non è sbagliato in linea di principio. E se ciò soprattutto non costituisce un elemento reale di pericolo per la salute pubblica riguardo la galassia della clandestinità. Comunque vediamo...il mondo osserva...

Io non ho detto che chi è clandestino sia giocoforza delinquente, ma il trovarsi su un territorio dello stato e viverci senza permesso può essere una forma di reato (lo dico questo al di là della legge). Si presuppone che se un individuo entra in uno stato e ci vive senza preventivamente allinearsi ai regolamenti che quella democrazia si è data, vuol dire che c'è un problema di base. Ma il problema di base apre un discorso molto più ampio che è quello della povertà globale e va oltre il singolo stato. In questo senso ritengo che la materia debba essere affrontata da organismi sovranazionali come l'UE (nel nostro caso) e non dai singoli stati (con i loro blandi trattati bilaterali con i paesi d'origine). Ma finché l'Europa politica rimane un sogno, i singoli stati per quel principio suddetto possono regolarsi come meglio credono. Anche se queste misure possono rivelarsi inadeguate. A parte che poi spesso chi viene espulso se vuole tornare in Italia non trova molte difficoltà a farlo....