Interessante scambio d'idee.

Personalmente credo che il docente avrebbe dovuto evitare di sottoporre il questionario agli alunni durante le sue ore di lezione in quanto non inerente alla materia; la punizione puo' esser spropositata ma non sta a me giudicare, ci saranno regole in proposito. Basta che siano uguali per tutti. E in tutta onesta', no, non credo proprio che se un insegnante di religione avesse sottoposto ai suoi alunni un questionario del tipo 'durante l'ora di matematica, preferireste studiare formule matematiche, storia della matematica o un po' e un po'?' sarebbe stato sospeso (pare ridicolo anche a me). Immagino sarebbe passata come provocazione, tuttalpiu' punibile con un richiamo. La religione e' sempre un nervo scoperto.

PS: la paura di esprimere le proprie idee di fronte ad un insegnante puo' starci. Abuso di posizione dominante per aver distribuito un questionario e' un altro eccesso, secondo me.

@Andrea > ok, cambiamo il soggetto della frase. Non è il prof che abusa della posizione dominante - che in effetti è un termine forte - ma l'allievo che paga la sudditanza psicologica. Ritengo che uno studente non abbia tutta la libertà che gli servirebbe per opporre un eventuale NO alla richiesta del prof che insegna una delle materie principe del suo istituto.

La religione è un nervo scoperto, a scuola come altrove, ma anche in senso opposto a quello che intendi: forse si è disposti a minimizzare comportamenti che in nessun altro caso sarebbero approvati, solo perché a subirli è un insegnante di religione: infatti Mintonio dice 'hanno già tanti privilegi'.
Ci si dimentica di una cosa importantissima, questa sì valida solo in questo caso: la religione è l'unica materia scelta del curriculum di studi. Dietro un insegnante di religione ci sono genitori e studenti che hanno indicato di volersi avvalere del suo lavoro. Tentare di mettere in discussione questo orientamento è un atto che lede principalmente le famiglie e le loro scelte di formazione per i figli.
Tu insegnante-cittadino puoi anche pensare che non spetti allo Stato formare i figli dei cattolici - e lo penso anche io - ma in questo dibattito politico i tuoi allievi sedicenni non possono diventare interlocutori. Si chiama strumentalizzazione.

@ Dorian > All'università è un altro paio di maniche, stiamo parlando di persone adulte. Ma veramente la tua prof di italiano portava Joyce Lussu a scuola? *___________*

@Giacomo: a mio avviso l'UAAR non parla di dio ma contesta le azioni dei suoi seguaci. L'Italia e' un paese a maggioranza cattolica (be', a maggioranza menefreghista, ma non conta). Ne segue che l'UAAR contesta i cattolici quando, a suo avviso, essi cercano di imporre anche a non credenti valori/convinzioni etiche ricavate in buona parte dall'interpretazione di un libro di 2000 anni fa (questo non significa siano completamente errate, sia chiaro).
Io sono ateo e non mi ritengo anticattolico per partito preso. Fossero induisti/islamici/animisti (per dire) a comportarsi cosi', mi opporrei allo stesso modo.

@Michela: tornando in tema, son d'accordo con te sul fatto che sul risultato del questionario cosi' sottoposto agli studenti non si possa fare affidamento. D'altra parte, e' mia personale convinzione che se tale questionario fosse svolto in maniera obiettiva il risultato sarebbe simile. Pero' dici bene: fino ai 18 anni decidono i genitori, non gli studenti.

@Andrea: scusa, ma io non ho mai detto che l'UAAR parla di Dio (e non a caso!).

Ho detto chiaramente (e quoto)
Il loro sito (uaar.it) parla chiaro: 1 argomento su 2 parla della chiesa cattolica (non cristianesimo, non religione in generale: proprio chiesa cattolica) e delle sue storture. Niente di sbagliato: qualcuno le deve pur fare, ma basta darsi il nome giusto: Unione Anticattolici Anticlericali Rifiuto-del-potere-politico-della-chiesa...non avrebbero bisogno neanche di cambiare l'anagramma e il sito, e le loro idee avrebbero più senso

ho poi espresso ciò che, secondo me, in senso etimologico, è un 'ateo' (e ancora una volta quoto)
Un ateo non parla di dio, perchè non gliene frega niente di dio: per lui dio non esiste!
Non solo il dio cristiano, ma nessun dio.

e ho anche fatto un esempio
Parla d'altro, parla di argomenti più interessanti: un esempio di vero ateo, a mio parere, è questo: www.estropico.org (e, pur se io sono cattolico, leggo il suo blog con grande interesse e lo ritengo un grande)

non ho mai detto che l'UAAR parla di Dio: loro parlano di chiesa e questo tipo di azione, a mio parere, non è ateismo. E' semplicemente anticlericalismo.

per chiarire: non sto dicendo che non lo debbano fare! All'università di cagliari c'è un docente universitario che costringe gli studenti a leggere il suo libro, intriso di un estremismo cattolico raccapricciante (e ti ricordo che io son cattolico), dunque che l'UAAR faccia ciò che ritiene giusto.

a me basterebbe che dicessero onestamente di cosa si occupano

Su Teraccu, si è scritto solo che di bigottismi ne esistono molti, e più di una volta se ne sono visti anche nell'UAAR. Sai benissimo che gli istituti scolastici hanno a stento le risorse per gli insegnamenti curricolari, figuriamoci quelli alternativi. Alla faccia della continuità didattica, persino le assenze lunghe vengono coperte a macchia di leopardo con le ore a disposizione, per risparmiare sulle supplenze.
Il prof di religione non aveva affatto da temere di dover restare senza scolari, visto che fino a 18 anni la scelta di avvalersi o non avvalersi spetta ai genitori. Casomai il suo collega ha compiuto un atto del tutto improprio cercando il conflitto di senso con gli studenti durante l'orario di lezione, una cosa che come genitore considererei inaccettabile a prescindere dalla materia: se vuoi discutere una mia scelta, non lo fai con mio figlio durante le ore in cui io ti pago per insegnargli la matematica.
E bada che per quanto riguarda me, mio figlio a scuola non si avvarrà nell'IRC! E' proprio una questione di principio.