sul fatto dell'avvertenza 'immagini di nudo' su repubblica.it devo darti torto: la gallery maschile contiene effettivamente dei nudi completi dove si vedono parti intime, in quella femminile non ci sono invece

Quello che disapprovo è la tua deduzione.
L'indicazione sulla gallery, in questo caso maschile, è dovuta: le foto di nudo artistico non hanno limiti di pubblicazione, se non quelli dettati dal comune senso del pudore, dalla politica del media che le riporta e dalla presenza della liberatoria nel caso in cui il modello o la modella siano riconoscibili.

La tua preoccupazione è giusta, ma non vi è correlazione con quel caso particolare.

Il senso del pudore che ognuno ha è slegato dalla regolamentazione sulla pubblicazione di immagini di nudo.

sarò più esplicito michi, in tutte le gallery che hai linkato non c'è un solo organo genitale in bella mostra, soltanto in quella maschile ci sono e soltanto lì hanno deciso che era il caso di apporre un disclaimer.

reputo questo comportamento corretto, poi sicuramente il problema della maggior esposizione del corpo femminile come 'normalità' esiste

è evidentemente la 'politica del media' che le riporta, vedremo se in futuro accadrà lo stesso con immagini di nudo femminile 'esplicito'

alla tua domanda la risposta potrebbe essere che i bronzi e il donatello non sono fotografie e sono ormai nell'immaginario patrimonio dell'umanità...sembra banale ma per il 'comune senso del pudore' potrebbe esser così

in ogni caso non credo che Repubblica abbia piani malefici di legittimazione o delegittimazione di un nudo femminile invece che maschile

non farlo dire a me che sono BENALTRE le occasioni ove questo accade più prepotentemente

può essere che sia veramente come dici tu

fatto rimane che secondo me hanno fatto bene a metterlo ed è probabile che con dei genitali esposti pensavano di urtare la sensibilità di qualcuno non avvertendo, mentre non si sentono in dovere di farlo per il resto del corpo

http://it.wikipedia.org/wiki/Nudità

Fui colpito anch'io da ciò che ha notato MichelaT.

Al tiggì (ammettendo che non sia stata una libera interpretazione) e così anche da nel link di Michela, si diceva che le mamme hanno protestato perché i bambini si sono spaventati.
Boh. Mi viene in mente che quando ero piccolo nell'allego paese barbaricino in cui sono vissuto si usava andare in giro mascherati, di casa in casa, a carnevale. I bambini al vedere noi fanciulli e fanciulle in maschera si spaventavano. Non mi pare che i genitori si siano mai sognati di protestare con noi o di dirci: 'andate via, ché i bambini si spaventano'. Al massimo calmavano i bambini e gli spiegavano come sapevano fare loro che non era il caso che stessero a farla lunga.

Qui invece da come la raccontano pare che il mondo sia pieno di genitori pronti a prostrasi all'umore dei loro figli. Mi auguro che sia una ricostruzione giornalistica, altrimenti saremmo messi peggio di quanto temevo.

mi dispiace intromettermi ma ho pensato che forse poteva essere importante
leggendo l'articolo ho passato il corsore sulle tre foto dei nudi maschili ed e' saltato fuori un cartellino in giallo che diceva ' E questi invece sono tre frocioni scostumati'. In effetti e' successo solo una volta ma e' stato abbastanza di cattivo gusto. Michela, ne eri al corrente?