Paolo Chirumbolo, docente universitario di lingua straniera negli Stati Uniti, sta realizzando un libro per Manni dove raccoglierà una serie di interviste a scrittori italiani che in un modo o nell'altro si sono occupati di lavoro. Quella che segue è la mia, e la posto qui in anticipo sull'uscita del libro perchè tornano molti dei temi che negli ultimi tempi ho dibattuto sia sui giornali che in conversazioni pubbliche e private.
Avviso ai naviganti: non è corta.

 

Non mi sono posta molte domande sulla categorizzazione stilistica del testo. Per me quel blog – perché è questo che era  - resta la risposta a una domanda di autorappresentazione che non c’era altro modo per soddisfare. Il fatto che sia divenuto un libro è del tutto casuale, perché in realtà non è stato mai spedito a un editore, fu l’editore a contattarmi come autrice del blog e chiedermene la pubblicazione. Proprio per il carattere specifico della vicenda, io ne fui estremamente sorpresa, non capivo a chi sarebbe mai potuta interessare. Il registro umoristico era l’unico con cui per me era possibile parlarne, perché l’ironia è un'ombra della rabbia, ogni pagina di quel testo ne trasuda. La rabbia davanti alla realtà ha deciso tema, struttura e stile. Il resto è accademia, non so esprimere un parere a posteriori su una cosa così contestualizzata biograficamente.

La conversione della lingua in un falso ideologico non riguarda solo il lavoro, è una mutazione che interessa l’intero nostro linguaggio. La mistificazione è ovunque ed è continua: dalla guerra che diventa missione di pace al condono che diventa scudo fiscale, dal termo-valorizzatore che sostituisce il ben più inquietante inceneritore fino all’utilizzatore finale che nobilita a utente il volgare puttaniere. Le parole sono luoghi di controllo del consenso, ecco perché chi cerca il consenso ci investe tanta energia sopra. Una parola mistificata placa una folla, disinnesca uno sciopero, smonta una protesta e riesce a trasformare la più bieca delle realtà in un luogo dove è desiderabile andare a stare. A niente c’è da stare più attenti, figuriamoci se io posso considerare uno slogan come necessario.

 

Affrontiamo un altro argomento che credo sia di grande urgenza sociale. Quello che risulta abbastanza chiaro nel tuo libro è che i lavoratori dei Call Center (a parte il caso Atesia) e, direi, i lavoratori in generale, fatichino a solidarizzare e ad organizzarsi per ottenere condizioni lavorative più favorevoli. Secondo te: è un problema di sistema, di crisi rappresentativa di partiti e sindacati, o è solo bieco individualismo? Da dove deriva questa mancanza di solidarietà che riduce gli impiegati alla solitudine e all’impotenza?
 
Sono profondamente convinta che Marx avesse ragione a teorizzare un rapporto di causa-effetto tra economia e cultura. Organizzare meccaniche individualiste produce in maniera quasi automatica e in tempi sorprendente brevi una generazione di individui che si concepiscono come unica misura di sé stessi. Basta frantumare i fronti, generando interessi diversi in categorie omogenee, per fare in modo che ogni movimento del sistema induca alla concentrazione delle forze sulla sola propria sopravvivenza. Una volta normalizzati e resi organici anche gli spazi tradizionali di organizzazione del contrasto, sfido chiunque ad affrontare il mulino a vento, quando è molto più urgente preoccuparsi del contingente, specialmente se si tratta del contratto che scade a me la settimana prossima. E’ bastato fare un pacchetto di leggi come quello che porta il nome di Treu per avviare il processo.

Nella raccolta di racconti Sono come tu mi vuoi (2009) hai pubblicato un breve testo dal titolo: “Il posto è la notte”.  È anche questo basato sulla tua esperienza diretta, visto che hai lavorato anche come portiere di notte? E perché hai scelto un punto di vista maschile questa volta?

 

È un racconto che parte da una esperienza vera, ma è molto più organizzato narrativamente del primo. Il personaggio che racconta è maschio poiché quando ho chiesto quel lavoro non mi volevano assumere perché ero donna. Per poterlo ottenere ho dovuto accettare di pormi in maniera il più possibile neutra sul piano del genere, e questo ha favorito l’assunzione di un punto di vista straniato.

 

Non credo che ci sia alcun fenomeno culturale e letterario intorno al lavoro, e può sembrare una contraddizione, visto che ho vissuto l’onda più alta della produzione in merito. Ma a distanza di tre anni chiunque vede che siamo già in risacca; il tema è scomparso dagli scaffali, dai cinema e dai dibattiti televisivi, e del resto da parte politica indistinta si tende a minimizzare il dato numerico dei precari e considerarlo accessorio ad un più ampio quadro di problematiche legate al lavoro. Non credo sia così semplice, è più vero che invece porci l’accento rischia di scatenare un’onda di proteste sociali che nella precisa situazione politica in cui siamo nessuno sarebbe in grado di affrontare con metodi democratici. Gli intellettuali in questo quadro sono puramente decorativi, incapaci di risvegliare o raccontare la nascita di una coscienza sociale diversa, più coesa. Sono molto pessimista, me ne rendo conto, ma ho visto perfettamente cosa è rimasto delle speranze di alzare il tiro che avevo quando il fenomeno era al culmine dell’interesse pubblico e politico: si è fatto di tutto per depotenziarlo.

 

La risposta alla domanda è no. Non avevo letto nessuno di loro prima di scrivere Il mondo deve sapere; sono una lettrice compulsiva, ma disordinata. Difficile attribuirsi padri nella comune hippy che è la mia libreria.

 

È una domanda sociologica, e io non sono un sociologo. Ma credo che la risposta abiti vicino alla constatazione della scomparsa dei soggetti tradizionali di rappresentazione collettiva. Le nuove forme sindacali si sono rivelate inadeguate a catalizzare i disagi nascenti e le vecchie li hanno direttamente respinti al mittente una volta che si è capito che affrontarli richiedeva una completa riconversione del noto (e conseguente messa in discussione di molte delle posizioni sociali consolidate). Resta solo l’arte, alla quale si affida, spesso immeritatamente, il compito non solo della catarsi, che le spetta, ma anche quello di portare ai potenti il grido dei senza voce. Un equivoco pernicioso, visto che artisti e potenti sono sempre più spesso entità collaterali.   

 

 

Bauman. Per quanto riguarda l'accusa rivolta agli scrittori, mi fa sorridere, perché purtroppo è vero il contrario. Magari gli scrittori che stanno scrivendo di lavoro fossero in grado con la loro riflessione di organizzare nuovi modi di interpretarlo. Magari il loro sguardo fosse capace di descrivere verso quale orizzonte siamo stati dirottati. Me ne vengono in mente solo un paio capaci di questo tipo di profezia, e sventuratamente non scrivono di lavoro.

Si parla spesso da un po’ di tempo del romanzo giallo come nuovo romanzo sociale. Benchè questa affermazione mi trovi assolutamente d’accordo, credo però che lo stesso si posssa dire di tutte quelle opera di narrative che, occupandosi di lavoro, offrono uno spaccato – spesso inquietante – dell’Italia di oggi. Penso, ad esempio, alla descrizione dell’Italia fatta da Mario Desiati in Vita precaria e amore eterno in cui il Belpaese viene ritratto come una società in crisi, senza grandi speranze per il futuro  e pervaso da rigurgiti neo-fascisti e xenofobi. Come ti appare insomma il nostro paese al giorno d’oggi? E qual è il ruolo della letteratura (e della cultura in genere) in un siffatto contesto?

La new italian epic, questa evoluzione narrativa in chiave sociale del giallo italiano, è un genere al momento presente molto opportuno, perché intepreta perfettamente la percezione disperata del reale come materiale sfuggente, un fluido indefinito dentro il quale si annaspa senza aver chiaro a quale latitudine; l’affermazione di questo nuovo genere mi fa capire che in questo momento serve una letteratura capace di essere testimone non tanto dei fatti, quanto dell’averli veduti. Il lettore è sé stesso che posiziona nella realtà quando compra Gomorra o Romanzo Criminale. Acquistare questi libri spesso diventa un gesto dimostrativo che supera l’atto non sempre necessario di leggerli. Vale anche per certi blog, peraltro. Cosa resterà non so dirlo, ma certamente l’hic et nunc richiede questo.

 

 

Conosco molto bene il dibattito, ma non vi ho partecipato perché ritengo di non avere alcun apporto da dare in merito. Un po’ perché credo che i generi si riconoscano a posteriori, e farlo spetti appunto ai posteri. Un po’ perché ho sempre il timore di favorire la legittimazione di nuovi capri nobilitatori, quelle figure pubbliche singole o collettive su cui le persone riversano il compito rappresentativo di fare quello che loro non possono/vogliono fare. La cultura come luogo di delega dell’impegno, del disagio, della critica, soprattutto della rabbia, è una forma molto subdola di controllo sociale, perché castra il potere caotico di consapevolezze che, senza rappresentanti organici al controllo, possono sovvertire lo status quo in modi altrimenti imprevedibili. A quel sistema, se comprare Gomorra è il solo modo in cui alcuni dimostrano di non essere camorristi, anche la letteratura può rivelarsi funzionale.

 

 

Se Marcello si riferisce all’establishment critico, e mi pare sia così, ha ragione. Però, considerando che non è alla critica ma alla gente che gli scrittori si rivolgono, mi sembra che il filone possa sentirsi sufficientemente legittimato dalle vendite per non farsi venire complessi. Piuttosto – in ordine alla funzione etica che gli esponendi della NIE rivendicano  - ci sarebbe da riflettere sul fatto che l’altro establishment, quello politico, non si è sentito minimamente scomodato da questo nuovo corso della letteratura, che infatti facilmente diventa fiction e finisce in tv, evento che nell’Italia attuale vuol dire qualcosa. Rileverei anche che Fois, pur appartenendo alla stessa scuola di giallisti che oggi si riconosce nella New Italian Epic, di strada con i recenti Memoria del vuoto e Stirpe ne ha deliberatamente intrappresa un’altra, e questo mi sembra ancora più significativo rispetto al discorso che facevamo prima. Non tutto il romanzo italiano sta andando verso la cronaca, ed è una fortuna.  
 
Oltre alle numerosissime opere di narrativa negli ultimi anni si è anche registrato un forte interesse del cinema (e della televisione, specialmente all’estero) nei confronti del tema lavoro. Finalmente il cinema italiano, dopo l’epopea di Fantozzi, ritorna a fare i conti con la realtà del lavoro. Pellicole come Mi piace lavorare. Mobbing di Francesca Comencini, Il posto dell’anima di Riccardo Milani, Giorni e nuvole di Silvio Soldini ma anche documentari come La classe operaia va all’inferno di Simona Ercolani (sulla tragedia della Thyssenkrupp e sul problema delle ‘morti bianche’) analizzano in modo encomiabile i diversi aspetti del mondo del lavoro contemporaneo. Cosa pensi di queste e altre opere? È possibile parlare di nuovo cinema civile italiano? E quali sono le somiglianze e/o le differenze con le rappresentazioni letterarie?
 
Non sono sufficientemente informata per dirlo.
 
Visto che si è appena parlato di cinema non posso non farti una domanda sul film di Paolo Virzì Tutta la vita davanti basato su Il mondo deve sapere: com’è nata questa collaborazione?  Sei soddisfatta del risultato finale? E cosa pensi del cast (Sabrina Ferilli, Massimo Ghini, Elio Germano, Isabella Ragonese, Valerio Mastrandrea)? Inoltre, a conferma della multimedialità del tuo libro, hai avuto modo di vedere anche la riduzione teatrale di Il mondo deve sapere fatta da David Emmer e Teresa Saponangelo?
 
Tutta la vita davanti è l’esempio perfetto di come in piena campagna elettorale si possa rendere innocuo un tema di forte frizione sociale come il precariato con il semplice uso di una macchina da presa. Al contrario la trasposizione teatrale l’ho trovata estremamente rispettosa della rabbia contenuta nella storia, e mi ci sono pienamente riconosciuta.